大學生阿童的部落格

嗨大家！今天再次回到書籍分享的環節！

要帶給大家的是＂成功的反思＂

這本書是由美國知名的哲學家 邁可．桑德爾 大師所寫的書，其實我先前也有拜讀過幾本他的大作，基本上都非常的精采而且引人深思這本書更是衝擊了我的價值觀。

就讓我直接來跟大家分享書裏頭的精彩片段以及我的感想吧!

心得分享與重點整理

在前面的時候便提及了一個大家耳熟能詳的名詞：標籤化

比起先前的貴族世襲社會，在現在如果你處於下層，會被貼上你不夠努力或不夠聰明的標籤

比起說自己時運不濟，被貼上這種＂不夠努力＂或＂不夠聰明＂的標籤是更難受的，因為這代表你現在所處的環境、所擁有的一切都是咎由自取，你怨不得別人，要怪就只能怪自己…這種感覺是我們這種活在較為優渥的環境、擁有較好的天賦的人難以想像的絕望感，心中的挫敗感以及怨憤都無處釋放，這也是現在社會隱藏的大問題，比起從前，下層人民更得不到尊重與認同感。

現在的世界將＂教育＂視為促進階級流動，創造平等世界的最佳說詞，但事實真的是如此嗎？

教育確實能讓所有人都獲得相同的競爭機會嗎？

上大學的道德意義

我們都知道在美國，許多名校會透過接受較低分數的學生，來換取他們父母的捐贈，也時常會聽到許多父母為了讓自己的小孩擠進名校的大門而不擇手段。

其實不只美國有賄絡、捐款給學校以換取走後門入學的問題，其實現在各國家長都花大錢培養自己小孩去上補習班或是才藝課，不也算是一種不公平競爭嗎?

如果窮人家的小孩因為沒錢補習而導致和其他有補習的學生產生落差，這樣還稱得上公平嗎?

我其實也一直有這類的疑問…

補習班的出現變相的破壞了原先教育想要帶給人民的意義，想透過教育、考試來翻身的機會愈來愈渺茫，因為所有好的資源都被有錢的上流人家們所佔據，從國小就開進行的軍備競賽，已經不是在比孩子們自身的潛能了，而是比誰的家長更能找到老師或才藝班給自己的小孩加強，這個社會已經嚴重扭曲…

大學窄門的搶手始於過去數十年來日益加劇的貧富不均，反映了誰擠進哪裡變得愈來愈重要的事實；那些憑著努力和天分在才德至上體制中勝出的人，往往是託他人之福才能成功，只是被激烈競爭所掩蓋

我們愈覺得一切都是個人成就，只憑自己即可，就愈難學會感激與謙遜，就再也難以在乎共善

書中還用了一個我蠻喜歡的角度切入去看這個問題，其實我們這個時代的小孩也只是這個菁英社會制度底下的受害者之一而已，因為我們從小就被整個社會、家庭及老師去要求我們上各式各樣的才藝課，要拿最好的成績進入最好的學校，空閒時間全部都拿去補充自己的經歷，這使得我們在疲憊不堪的同時，也會產生了一種＂我這麼努力才有今天的一切，這些都是我應得的，我是靠自己成功的＂

我認為有這類的想法其實非常合理，因為長時間的壓迫，讓我們活在極度高壓的環境下，同時，不可否認的是我們也非常努力，所以才有今天的成果，但我們也要去思考，其他人其實不是不努力，而是他們可能沒有像我們這樣優渥的條件和資源，所以連努力的地方都沒有，我們之所以能有現在的種種，其實很大一部分是因為我們運氣很好，投胎到一個好家庭。所以我們應該要保持謙遜以及對其他人的尊重，別把自己看得太過高上或偉大，我們充其量也就是一個運氣好了點的人罷了，所以應該要把從這些好運所得到的事物分享給其他們有像我們一樣幸運的人，這樣這個社會才會變得更好！

我自己其實在看這本書之前，也是抱持著類似的想法，認為那些沒辦法成功、工作不順的人都是因為自己不夠努力，所以才會淪落到如今的下場，更是時常帶有高人一等的想法去看待不同職業的人，雖說我並沒有表達出來，但我自己知道其實我一直是抱有刻板印象或是不尊重的心態去和他們相處的，不過在看了這本書之後，我才驚覺其實我跟她們比起來並沒有多大的不同，而僅僅是我所在的時代、家庭及環境比他們好罷了，除了好運，我並沒有任何一個地方能保證穩勝他們，在對社會的貢獻上我可能更是難以望其項背，那我又有甚麼資格以高傲的眼光看待他們呢？這使得我陷入了沉思，也讓我決定在之後一定要拋除偏見並更加尊重來自不同背景的人們，同時也對自己所擁有的一切感到更加的謙遜，扭轉我先前那已經扭曲價值觀

相信市場不代表全面支持不受約束的放任資本主義

而是廣義的相信市場機制是實現共善的首要工具

資本主義究竟有沒有讓世界變得更好?我個人覺得當然是有，但我們不應該因此就把他當聖旨，任何制度或規範都會有其黑暗面，因此我們應該將錯誤的前提或是觀念給更正，而非一昧地接受。

才德至上論

才德至上論的中心思想，就是我們不該基於自身以外的因素而得到獎賞或阻礙。

然而，擁有或缺少某種才能真的是自身因素嗎?如果不是，那就很難理解那些由於才能正巧被市場化社會看中而向上流動的人為何比同樣努力但才能稍顯不足的人配得更多報償

才德至上論著實讓我震驚了好久，因為我其實從小也算是天賦較為出眾的人，不論是運動、讀書或社交都算是佼佼者，但我卻總是認為這一切是我應得的，我之所以能被大家喜愛，能從他人當中脫穎而出是因為我夠有天分、夠努力，因此才有現在的成就，但我卻下意識地忽略了一個問題：＂那些不如我的人，難道是因為不夠努力嗎？＂，我能擁有如今的天賦其實跟我自己本身一點關係都沒有，只不過是運氣比較好，擁有被現在的社會所喜愛的才能罷了，那麼我又有甚麼資格高傲呢？

向上流動論

我們愈認為人是自為自足的，就愈不可能在乎比我們更不幸的人。

既然成功是我個人的本事，那失敗必然是輸家自己的錯（乾，我其實常常有這種類似的想法...）

尤其當老一輩的人都跟我們說，我們這一代多幸運、成功是理所當然的時候，我其實常常會在心中帶有一種：＂明明是我自己努力爭取來的，跟你們有什麼關係？＂，也常覺得說既然我們的環境已經這麼好了，平等的教育和競爭環境（表面上），那麼如果在這種環境下你還失敗的話，那就真的是你的問題了。

幸好我在看完這本書後了解到應該要進行更深的思考，如同書中提到的＂我們該做的，是重新思考看待成功的方式，質疑才德至上制＂成功都是靠自己＂的自大想法，反對用才德來捍衛財富與尊嚴不平等，因為這種論述只會導致不滿，毒害政治並分裂我們＂

書裡當然還有提到許多精闢的觀念和想法，不愧是大師…

幾十年來，才德菁英不斷高唱老調，人人只要循規蹈矩的工作，就只有才能決定你能爬多高，卻沒發現對困在底層或努力掙扎才能免於滅頂的人而言，向上流動說其實更像奚落，而非許諾

治國需要實踐智慧與公民德性，有能力掌握並確實追求共善。但今日多數大學都沒有培養這些能力，就連聲譽崇隆的大學也不例外

如今人人不分貴賤，都明白自己不缺機會.......如此一來，地位低下者豈不覺得自己必是才不如人，而不像過去依樣，覺得自己只是欠缺機會?這是人類自有歷史以來，地位低下者頭一回沒有現成的擋箭牌來保住自尊

如何看待成功

當我真心相信自己成功是出於好運，而非個人的努力，就更有可能覺得應該將好運與他人分享

這也是我很喜歡的一個觀念，我們要對今日所有的一切保持敬畏與謙卑，這些都不完全是依靠你個人的努力，而是運氣佔據了大多數，那麼適時地將這些好運分給其他人，這個世界是不是就變得更好了呢？

就算種族和性別不平等減少了，天才和蠢才的巨大不平等依然存在。

兩者即使一樣努力，獲得的報償卻大不相同（很殘酷，但在現代確實是事實）

我對完美社會的想像

我覺得在一個我所嚮往的世界裡，還是要有職業報酬的高低之分，但大家應該要尊重每一個職業的人，就算你今天是醫生、董事長，但你也不能忽視可能服務業或是工廠內工人們的付出，因為大家各司其職，所以這個社會才能順利運轉。

但我認為不同工就該給不同酬，如果要想彌補所謂菁英心態的話，我覺得如果讓大家都拿相同的薪水，反而會讓注意力轉到個人能力上面，大家不再比較薪水，而是會以能力來批判他人，但我目前還是覺得這個問題好難，只希望我能更多一份同理心，更尊重不同樣貌的人。

一個人最重要的經濟角色不是消費者，而是生產者。因為我們是以生產者的身分發展和發揮自己的能力，提供產品或服務滿足他人的需求，進而贏得社會尊嚴。

有時候比起一昧的救助，讓他人擁有被這個社會需要的感覺會讓他們更有動力，社會尊嚴看似虛無飄渺，但卻是社會中較難被發現卻十分重要的一環！

我們的社會中有一天會尊敬清潔工人。音為追根究柢，社會要生存下去，收垃圾的人就和醫師一樣重要。他不收垃圾，疾病就會四處蔓延。所有工作都有尊嚴。

徹底平等並不是必要，但需要各行各業的公民再共同空間與場域互動，因為唯有這樣我們才能學會協調與包容彼此的差異，才會懂得在乎共善

要明白其中道理，就必須體悟到，不論我們有多拚搏，成功都不是全靠自己或只需要自己就能造就的。社會看中我們的才能是我們好運，不是必然。清楚感覺命運的偶然可以讓我們心懷謙卑：＂若非上帝施恩或機緣湊巧，我也難逃如此那般＂

雖然我不是基督徒，但我也認同要對上天給予的一切感到知足，並且不將其視為理所當然，人人都更加謙卑、更願意分享才能讓這個世界變得更好～